I fatti di causa
Nel gennaio 2021, una signora si era rivolta ad uno studio
tecnico per valutare un intervento di ristrutturazione della
propria abitazione, con la possibilità di usufruire del Superbonus
110%. Nell’atto di conferimento, firmato il 15 marzo 2021, era
stata fissata la data del 30 giugno 2021 come termine per il
completamento dell’incarico e dei lavori di ristrutturazione.
Tuttavia, tra il 2021 e il 2022, le tempistiche si sono
protratte a causa di una serie di indecisioni progettuali, che
secondo la cliente erano imputabili al geometra, mentre
quest’ultimo riteneva che le problematiche fossero dovute alla
cliente.
Solo a maggio 2022 si è dunque pervenuti alla firma dei
contratti con le imprese, che sono stati poi consegnati al
geometra, che ha così provveduto a depositare la CILAS in Comune e
a caricare la documentazione sul portale dell’advisor bancario.
I rapporti però si sono ben presto incrinati, il tecnico ha
fatto un decreto ingiuntivo per vedere riconosciuto il pagamento
del suo onorario e, nel corso
…continua a leggere
Tutti i diritti dei contenuti presenti in questo articolo sono della fonte e vengono riportati solo per “diritto di breve citazione” (art. 70 Legge n. 633/1941), indicando sempre la fonte, con relativo link al sito di provenienza. Leggi il Disclaimer.
